Hi Paoso, ich würde die Flusskilometer nur bei "ganzen" Kilometern mit den seamark-Tags taggen, sonst wird es etwas unübersichtlich, z.B. http://map.openseamap.org/?zoom=16&lat=47.90188&lon=11.14865
Grüße
Andreas

Hi Michael,

eigentlich habe ich nicht nur die fehlerhaften ; in , an den Zusatzschildern wikikonform geändert, sondern auch andere Syntaxfehler im traffic_sign tag (z.B. DE1020-30->1020-30 way/444806738/history) und hätte diese Änderung nicht als mechanischen Edit eingestuft. Bei der von Dir erwähnten Straße https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/38626587 würde ich jetzt auch nicht direkt eine Verschlechterung der OSM-Daten durch mich sehen. Wenn Du das anders siehst, wäre das für mich aber auch OK und ich würde den Changeset reverten. Soll ich?

Grüße
Andreas

Source vom den Changeset war nicht survey sondern logic

Hi Pahrberg, was genau wolltest Du hier ändern? Die Attribute von way/635193101 sind nun etwas ungewöhnlich. Ist hier Radfahren wirklich für die Öffentlichkeit nicht erlaubt? Welche Verkehrsschilder stehen hier? Grüße Andreas

Hi Peter,
ich nutze zwar OpenAndoMaps nicht, aber wenn ich https://www.openandromaps.org/oam-forums/topic/kartenstil-regel-fuer-relationen-von-twp-pistetypenordic richtig verstanden habe, dann kann OpenAndoMaps nicht alle Daten aus OSM darstellen (genauer: keine Relationen). "...Relationen aufzunehmen ist recht aufwendig, deshalb macht das Christian auch nur bei Rad- und Wanderrouten, also dem Hauptzweck der Karten...". Von daher ist dies eine Beschränkung von OpenAndoMaps. Ich fände es daher sinnvoller, wenn Du bei OpenAndoMaps eine Anfrage stellt, ob die nicht auch Skitourenrelationen aufnehmen können.
Grüße
Andreas

Danke für die Skitour zum Jägerkamp. Die Skitour ist in OSM aber bereits vorhanden, siehe relation/4612963

Besser gelöst ist es meiner Meinung nach unter https://www.xctrails.org/map/map.html?trail=9173547&type=xc

Hi osmmichl,
meinst Du mit Loipen-Bezeichnung die Darstellung auf https://slopes.waymarkedtrails.org?
Wenn ja, dann ist das meiner Meinung nach ein Bug dieser Karte. Der Name eines gewöhnlichen Wegs, der im Winter auch als Loipe genutzt wird, ist nicht automatisch der Loipenname (z.B. https://slopes.waymarkedtrails.org/#route?id=53465585&type=way). Ich werde mal die Betreiberin der Seite anschreiben, ob da was gemacht werden kann.
Grüße
Andreas

Changesetkommentar sollte "Details nach Besuch vor Ort" lauten

Hi jojo313, wenn Du an einen gebührenpflichtigen Parkplatzen ein fee=yes ergänzt, kann es von Programmen berücksichtigt werden. Grüße Andreas

Bist Du sicher, dass die Skischule im Sinne es OSM-Wikis osm.wiki/DE:Tag:tourism=attraction?uselang=de ein tourism=attraction ist?

Sollte "Details nach Besuch vor Ort" heißen

Hi Peter,
Laut taginfo gibt es aktuell in OSM 600.000 Objekte mit survey:date und Objekte 70.000 mit check_date. Ich verwende check_date eigentlich nur selten und werde zukünftig vermutlich survey:date verwenden. Danke für den Hinweis.
Grüße
Andreas

So fände ich es sehr gut. Ich hätte auch nichts gegen einen separaten Knoten mit "man_made=cross"&"https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:Name=Chiemgaukreuz" gehabt, aber "name=Gipfelkreuz" fand ich eben sinnfrei.

Nein, hier täuscht Du Dich oder verwechselst die Stelle. Hier ein Foto der Brücke https://up.picr.de/34642196zl.jpg Selbst im BayernAtlas (den wir bei OSM aber nicht zum Abzeichnen verwenden dürfen) ist die Brücke im Luftbild zu sehen https://geoportal.bayern.de/bayernatlas/mobile.html?bgLayer=luftbild_labels&topic=ba&lang=de&catalogNodes=11,122&E=4483864.07&N=5303139.33&zoom=15

Diese Aussage (und damit auch Deine Wegsperrung bei OSM) ist aus meiner Sicht entweder Unwissen oder Vandalismus. Es handelt sich um keinen Weg über Gleise, sondern um einen Weg unter eine Bahnbrücke durch. Auch die Beschilderung vor Ort zeigt nur ein Reitverbot. Ich werde daher diesen Changeset zurücksetzen. Bitte solche Änderungen nicht mehr machen...

Wenn 'www.transformap.co' keine Flächen auswertet, dass wäre es besser man teilt diesen Bug den Seitenbetreibern mit. Stattdessen jetzt für jede Fläche einen zusätzlichen Knoten mit den selben Tags in OSM einzutragen halte ich für Unsinn.

Hi Toliman, das Gipfelkreuz wäre in OSM eigentlich als Attribut des Gipfels node/26863307 bereits vorhanden. Auch "name=Gipfelkreuz" ist nicht allzu sinnvoll. Grüße Andreas

Hi rothschwaige, ein Stollen wäre ein "man_made=adit" (osm.wiki/Tag%3Aman_made%3Dadit) mit oder ohne "disused", falls aufgelassen. Ein "natural=cave_entrance" wäre eine natürliche Höhle. Grüße Andreas

Danke für die Info. Auch wenn Brouter jetzt über die Stelle normal routet, werde ich bei Gelegenheit ein bicycle=yes zum vehicle=no-Wegen hinzufügen (wegen der ausgeschilderten MTB-Route). Wenn ich http://brouter.de/brouter/profiles2/trekking.brf richtig lese, dann werten solche Routingprofile vehicle=no zwar aus, aber wenn dabei ein Fahrradverbot herauskommt, dann wird trotzdem drüber geroutet, wenn zumindest Fußgänger erlaubt sein. "...if not bike-, but foot-acess, just a moderate penalty..."