Ah, je hebt heb terug gedraaid en een note geplaatst. Thanks.
Toch raar dat 2 bronnen spreken over verlengde Schrans maar de werkelijkheid toch anders is.
Ik heb een opmerking geplaats op verbeterde kaart (die hem ook verlengde Schrans noemt): https://verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=182378.55&geometry.y=577693.8&zoomlevel=14

NWB wegen zegt wat anders: https://app.pdok.nl/viewer/#x=182343.09&y=577660.73&z=12.5080&background=BRT-A%20standaard&layers=f2437a92-ddd3-4777-a1bc-fdf4b4a7fcb8;wegvakken

Verschil tussen tunnel en bridge is minimaal, als de onderdoor lopende weg dieper ligt dan het omgevingspeil is het een tunnel. Ligt dezelfde constructie 6 meter hoger is het ineens een brug.
Covered bestond al voordat bridge bestond en alles als tunnel stond getagged.
osm.wiki/Talk:Key:covered#Discourage_%22covered%22_for_linear_roads_under_bridges
Discourage=ontmoedigen
Maar ik stop wel met verwijderen. Ga je mappers er ook op aanspreken als ze de key covered op brug onderdoorgangen gebruiken?

Nu focus je je op 1 ding in de wiki, waarin ook staat waar de key voor bedoeld is.
"Use this tag for:

Highways, footways, railways, or waterways that are (even partially) covered by a building or other structure other than where tunnel=* (including tunnel=building_passage) applies."

Ja, zo had AnkEric hem ook moeten taggen.

Ik kon ze gewoon zien in mijn BGT laag. Staan nog veel meer paden in, ik heb er maar een paar toegevoegd.

Hoi JTS,
Weet jij nog hoe je aan de naam voor de waterplas kwam?
Zie: note/3924420#map=19/52.63535/6.21682&layers=N

Gr. Geim

Hallo Pierre,

Als er geen G7 bordje (osm.wiki/NL:Overzicht_Nederlandse_Verkeersborden) bij staat en het geen trottoir is map ik het als pad. Het is niet uitgesloten dat fietsers er ook gebruik van mogen maken.
Als jij andere inzichten hebt, dan heb ik daar niets op tegen hoor :-)

Gr. Geim

Graag gedaan.
Als ik maar een tracklog, of afbeelding van een route heb, dan is het een fluitje van een cent.

Op basis van deze note ingevoerd: note/3446216#map=16/53.1592/5.7869&layers=N

Ze zijn in principe niet fout, maar voegen niets wezenlijks toe, dus dat laat ik aan jou over ;-)

Hallo Djurre, je had deze weg gewijzigd: way/450089959/history zodat het een voetpad geworden is. Het lijkt mij een foutje, ik heb e.e.a. weer teruggedraaid.
Het voetpad dat je getekend heb heeft access=no way/1204378205/history#map=19/52.20515/6.56149&layers=N dat is iets wat je eigenlijk alleen op militaire terreinen ziet. Als je bedoelt dat alleen gasten van de camping er gebruik van mogen maken is access=private de juiste keuze.

Hallo EmmieTurtle, in principe zijn alle wegen in Nederland oneway=no zonder dat het er bij staat. Meestal mappen we alleen oneway=yes op wegen die wel 1-richtingsverkeer hebben. Uitzonderingen daarop zijn b.v. fietspaden aan beide zijden van een weg, waarbij duidelijk (met borden) aangegeven staat dat je als fietser tegenliggers kunt verwachten.

Ook als iets zoetwater is zetten we er niet bij dat het niet zoutwater is, hetzelfde ook voor intermittend.

Verder veel mapplezier.

Ik heb deze changeset gerevert, zie changeset/139170868

Hoi Hendrikklaas,
Zou jij (ivm je wijzigingen hier) eens naar deze note willen kijken?
note/3781364#map=16/52.4845/4.8625&layers=N

Gr. Geim

This note: note/3754528

Please check this note: way/1185046261

Ik had al zo'n idee dat je de router wilde testen. Heb daarom de note ter plekke ook opengelaten, ondanks dat alles m.i. goed gemapt is.
Succes!

Hoi Leo,
Waarom heb je er permissive van gemaakt? Permissive hoort toch bij "eigen weg" en een gesloten hek e/o bordje 461 is toch private?

Hoi Taya,
Nee, foutje. Niet goed opgelet.
Bedankt, hoe zag je dat zo snel?
Gr. Geim