Hallo Winschu,
ik heb de tag amenity=library van het gebouw gehaald, deze stond al op de adresnode, zoals gebruikelijk in OSM.

Sorry, had je eerste bericht niet op tijd gelezen. Maarre top!

Hoi Eggie,
Geen voetpad te zien: https://goo.gl/maps/4Bkhi4VN7JAFNYxq9 en https://goo.gl/maps/ZiRqTmsRHFZwwqi66

Dit: way/1104198703/history#map=19/52.69525/7.02227
is geen pad. Er zijn alleen wat sporen van maaiwerkzaamheden te zien.
Ik heb hem gewist.

Dit pad bestaat niet. Langs de hele Vossendijk staat aan beide zijden een hek. Wat voor gegevens gebruik je dat je tot deze conclusie komt?
way/1080670196/history#map=17/52.67611/7.01572
Ik heb het gewist.

Deze track is niet verhard: way/432924121#map=19/52.68676/7.01854
Ik heb e.e.a. aangepast

Top, bedankt. Ben er lekker mee bezig geweest.

Ja, 07-43 had ik onderbroken :-D
Bedankt voor het oplossen.

Gr. Geim

Hoi Dick, ik had een conflict toen ik hier mijn wijziging uploadde (alleen landuse) en heb alles op jouw versie gezet om te resolven, maar heb dit nog nooit eerder bij de hand gehad. Zou je even willen kijken of alles wat je gewijzigd hebt nog klopt?

Ik heb dit pad van je gewist, deze bestond namelijk al als: way/686038372 en je hebt jouw pad er bovenop gemapt. Dat is niet de bedoeling, zou je willen opletten dat je nieuwe wegen niet bovenop al bestaande wegen mapt of op de grens van landuse?

Hoi,
Je hebt hier een vrijliggend fietspad getekend: way/1102800146#map=18/51.95655/5.57690
Zou je eens naar deze opmerking willen kijken? En als het daadwerkelijk een vrijliggend fietspad is, verwijder dan ook even de cycleway=lane van de weg er naast (en plaats de nodige use_sidepaths)

PDOK NWB wegen
https://app.pdok.nl/viewer/
-Zoom to region
-Select dataset
-Overige kaarten
-NWB wegen
-wegvakken
-Click on the road
-Check "Object informatie"in the bottom right.
_Scroll down to the tag "sttNaam"

I agree that names are confusing with so many sources.
BGT, BAG, NWB-wegen etc. But if it's not clear and there are no signs then we mostly use NWB wegen.
In this case I was triggerd by a note from a local and after check I changed it accordingly.

Hoi FM, jij hebt de brug z'n naam gegeven. Zou je hier even naar willen kijken?
note/3360599

Hoi André, alle voetpaden rond de Prinsesselaan en Prinsenlaan die je ingetekend hebt waren al getagd op de doorgaande weg als sidewalk(trottoir)=left/right/both. Zou je hier in de toekomst op willen letten?
Op het forum is al naar voren gekomen dat het gebruik van sidewalk de voorkeur heeft t.o.v. het apart intekenen van voetpaden.
sidewalk=*

Leeftijd, beginnen we daar allemaal niet last van te krijgen?

Hoi Leo

Dit: note/3376936#map=19/51.44756/5.68461&layers=N is een G12a geworden
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-8800.html

OK, Gnaar is verwijderd?

Hoi Gnaar,
Je hebt op de Schapenveenweg de tags:
cycleway:left=track
cycleway:right=no
gezet, terwijl er al een fietspad getekend is. Dit is dubbel.
way/6411820
Verder loopt de cycleway:left=track zoals je die nu getagd hebt dood op de Ermerweg. Fietsers mogen daar niet links- en rechtsaf noch rechtdoor.

Waarom map je zoveel
cycleway:both=no? Over het algemeen wordt alleen de "yes" situatie gemapt en alleen de "no" situatie als het iets toevoegt, bijvoorbeeld oneway=no als het fietspad aan de linker kant van de weg lig.
Er is heel veel no, zo zou je ook b.v. op elk weg zonder lantarenpalen lit=no kunnen zetten, of swimming_pool=no
cycleway:both=no voegt m.i. niets toe aan de kaart

Halo Gnaar, volgens mij is maxspeed:type=NL:urban 50 km/h. Zowel de Stroetweg en de Melkweg liggen in een 30 km/h zone
Stroetweg heb ik al aangepast omdat het 1-richtingsverkeer geworden is.