Ehh, no z tymi relacjami roundtrip w Relatify na razie nic nie wskóram. Już temat poruszałem pod koniec zeszłego roku i NorthCrab coś tam pogrzebał ale to nie jest rozwiązanie https://github.com/Zaczero/osm-relatify/issues/21#issuecomment-2564614411 .

Teraz siedzi nad OSM-NG i stara się nie rozpraszać innymi tematami, więc nie będę mu przeszkadzał. Później go podręczę :)

Revert w CS: changeset/162829476

Oki, faktycznie obsługa roundtrip=yes w relatify wymaga korekty z tymi przystankami _exit_only i _entry_only. Spróbuję to zgłosić NorthCrabowi. Wycofałem te moje poprzednie edycje tych relacji, które walnąłem w Relatify.

Wydawało mi się, że to duplikat i usunąłem - my bad :). Dzięki za czujność. Od razu robię reverta!

changeset/162829253

Rozdzielenie przy ul. Wałowej to zasługa Adama Haby w edycji sprzed 7 miesięcy - changeset/154846277

Czy mógłbyś nie tworzyć zbędnych rozdzieleń jezdni, szczególnie przy małych azylach dla pieszych? Jeśli czujesz taką potrzebę, to rób to przynajmniej w poprawny sposób - wysepki o długości 16m otoczyłeś jezdniami o długości 62m - to zdecydowanie za dużo.

W takim razie jeżeli droga jest niedostępna dla żadnego ruchu, to wystarczy dać tam tylko `access=no` bez dodatkowych tagów dostępu.

Cofnąłem Twoją zmianę - dodałeś błędnie nazwę opisową. Pozostałe tagi wystarczająco opisują zawartość tej tablicy.

changeset/162778241

Cześć, Nieprawidłowo połączyłeś tutaj node/12398501060 rzekę z `layer=-1` z mostem `layer=1`. Rzadko się zdarza też żeby rzeka była puszczona przepustem pod mostem - na pewno jest tutaj takie połączenie?

Nazw nie piszemy wielkimi literami a cudzysłowy są zwykle zbędne. Błędny zapis nazw, które tutaj zrobiłeś już został poprawiony ale w kolejnych edycjach proszę zwracać na to uwagę.

Ścieżka istnieje ale czy są znaki zakazu ruchu po niej? Jeżeli nie ma znaków zakazujących, to `access=no` jest nieprawidłowy.

Widzę też kombinację typu:
```
access=no
foot=yes
```
Czy jest tam zakaz ruchu rowerów? Takie sytuacje mogą się zdarzyć ale są dość rzadko spotykane.

Tutaj way/437768713 zamknąłeś dostęp dla pieszych i rowerzystów - czy znaki zakazują na tej drodze całkowitego ruchu? Rzadko to się zdarza w lasach ale niczego nie można wykluczyć.

Jeżeli jest całkowity zakaz ruchu po takiej drodze, to wystarczy dodać tylko `access=no` bez dodatkowych dostępów.

Cześć, dodając tzw. dostępy do dróg warto jest przemyśleć aby nie mnożyć zbędnych informacji. Zastosowałeś tutaj taką kombinację:
```
access=no
bicycle=yes
foot=yes
horse=no
motor_vehicle=no
```
Jest to niepoprawna kombinacja. Zamiast tego powinieneś był dodać tylko poniższe tagowanie:
```
horse=no
motor_vehicle=no
```
Znaczenie jest bardzo podobne i bardziej precyzyjne. `access=no` daje się tam, gdzie zgodnie ze znakami nie można się przemieszczać.

Poprawisz swoje edycje, czy Ci w tym pomóc?

Ta droga dojazdowa nie powinna mieć nazwy:
way/401759978

Ponadto zmieniłeś jej `access` z `no` na `official` - co to oznacza? Nie jest to chyba poprawna wartość. Zostawiłeś też notatkę `note=Nie dotyczy Urzędu Miejskiego` - czy to jest aktualna informacja?

Cześć, wejściom zwykle nie dodaje się adresu, tym bardziej gdy jest on zgodny z adresem obwiedni budynku. Poprawisz?
node/12606510363

Cześć, poprawiłem zjazd na A1, który edytowałeś. Większość tego zjazdu powinna być narysowana jedną linią, bo nie ma tam podziału fizycznego. Zjazdy z drogi powinny być tworzone przy wysepce rozdzielającej ruch a nie na początku pasa do skrętu. Ten zjazd był bardzo nieprawidłowo narysowany - https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1361559217

Wizualizacja mojej poprawki: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=162767081

Proszę zaprzestać wandalizmów na mapie.

Dodałem już ten wjazd, który miałeś w planie dodać :)

Utworzyłeś tutaj błędną linię przez całą Polskę - way/1361370145
Wykonana przez Ciebie edycja (planowana) jest na tyle mała, że wycofałem ją w całości.

changeset/162730770