Żeby użyć tego tagu w terenie muszą być pozostałości cmentarza, np. stare groby. Tu tego nie ma.

Przecież koło kościoła w Skawinie nie ma żadnego cmentarza. Jest jeden grób. Poprawię to, ale sprawdź czy w innych miejscach nie zrobiłeś czegoś dziwnego.

Numer drogi był już podany w unsigned_ref i została nawet notka. Dodali tabliczki z numerem w terenie?

Masz rację. Dodam je gdy tylko znajdę czas. Co może niestety trochę zająć.

Dodając relacje należy też zadbać o to żeby drogi najpierw były wyrysowane poprawnie.

Hej,
Dlaczego do nazwy ulicy Sikorskiego dodałeś generała? Nie znalazłem przedrostka ani w terenie ani w oficjalnych źródłach (teryt).

Tak, ale tutaj nie ma również trojzakazu a jakość drogi póki co jest mizerna (warto pamiętać że udostępnili po jednym pasie z ograniczeniem do 60km/h)

Nazwa z geoportalu jest już w official_name. Nie na potrzeby jej dublowania.

W terenie jak byk na tablicach jest podane imię. Więc zmiana do wycofania.

W osm nie używamy skrótów w nazwach, więc ta poprawka, niestety, jest błędna.

Oficjalnie to wciąż S1. Czy w terenie dali tabliczki z S52?

Ograniczenie tonażowe zostało w kierunku Oświęcimia. W drugą stronę już go nie ma.

W terenie, przy wjeździe z Konopnickiej jest tabliczka z dwoma imionami i nazwiskiem. Więc zmiana jest błędna.

No to musisz iść z tym na forum. Ja kiedyś dostałem ochrzan za puszczenie secondary do dwa razy większego miasta.
I zupełnie nie zgadzam się z tezą że secondary ma łączyć miasta w jednym powiecie.

Mateusz też przeprowadził revert zmian Tematu Drogi w Wołowie po wielu latach i się go nie czepiasz. Więc nie rozumiem o co ci chodzi.

Tak też zrobiłem. Na osm nie łączymy drogami secondary małych miast w tym samym powiecie. Zwłaszcza jak są już połączone inną drogą.
Więc nawet po analizie wychodzi mi to samo - to nie jest secondary.
Jeżeli ta droga jest lepsza niż 340 no to secondary można przełożyć na tę drogę, usuwając z 340 jak chciał Temat Droga (choć lepiej to najpierw puścić na forum). Ale na pewno nie obydwie.

Powtórzę też że intencją autora nigdy nie było zostawianie tu dwóch secondary. DW340 miała być obniżona, a nie jest. Jeśli chciałbym zostawić tak jak chciał Temat Droga to musiałbym tam usunąć secondary.

Wszystkie jego zmiany można traktować jako wandalizmy i usuwać bez żadnych rozmyślań.
Tę drogę można oczywiście podnieść w sposób legalny - zakładając odpowiedni post na forum i przeprowadzając dyskusję.

A bo się nieco źle skopiowało. Poprawie przy następnej sesji mapowania.

Temat Droga jest znany z wandalizmów, ten był wycofywany wiele razy, ostatni się tylko ostał. Wówczas zmiana przewidywała obniżenie DW340 co jak widać się nie stało. A tylko wtedy miałby sens bo nie ma potrzeby dwóch secondary na tej samej trasie i tak krótkiej odległości.