Além disso, há placas ao longo da praia proibindo "veículos" e algumas proibindo "animais". Geralmente onde diz "veículo" vem acompanhada da placa de trânsito "proibido seguir em frente," à qual os ciclistas também devem obedecer (porque as bicicletas estão legalmente sujeitas a todas as regras de trânsito dos veículos automotores; ex.: bicicleta não pode converter à esquerda onde diz que é proibido converter à esquerda). Os termos não são claros, mas legalmente se aplicam a bicycle=* e horse=*. Eu acredito que a lei e a sinalização não fazem uma referência explícia às bicicletas (também não faz aos diversos tipos de veículos motorizados) porque elas são raras na praia, já que a areia é um terreno difícil para pedalar.

A lei federal não proíbe, mas a lei estadual proibe "veículos," que pelo Código de Trânsito inclui tanto os veículos motorizados (carros, motos, caminhões) quanto os não-motorizados (bicicletas, charretes). Claro, só porque é proibido não quer dizer que não vai ter gente desrespeitanto - por exemplo, nas cidades é comum os ciclistas andarem nas calçadas, o que é sabidamente proibido mas mesmo assim vários fazem. Assim como nas cidades, há pouca fiscalização dos ciclistas, mas no OSM a gente deve mapear as permissões legais.

Certo, obrigado!

Olá robram2004. O nome atribuído a esse caminho consta em placas/mapas oficiais, ou é apenas uma descrição? Se for descrição deve ir em description=*, não em name=*.

Este lado da rua, mapeado por cima de prédios, já está aberto ao tráfego? Seu comentário na via me sugere que ainda não. way/619503804

Acho que foi um acidente, mas está de volta agora.

Olá. Por favor, não marque vias públicas como tendo acesso restrito, isso não é verdade e leva a problemas de roteamento. Por exemplo, uma pessoa saindo da vinícola Marco Luigi e indo para Monte Alegre vai preferir seguir pelos trechos que você marcou como sendo acesso restrito ao invés de voltar até o acesso principal de Bento. Ao invés disso, descreva com as etiquetas certas o motivo para a via não ser interessante/adequada o tráfego, por exemplo, a sua superfície ou o seu limite de velocidade (conforme diz a legislação ou conforme a sinalização no local). Dessa forma, o software de roteamento pode decidir de forma inteligente qual caminho faz mais sentido.

Conforme a foto que você enviou pelo Telegram, a placa está ao lado da ponte, num lugar por onde eu não tinha passado. Então está tudo ok.

Qual a fonte para o nome "Arroio Flor da Pintada"? Você marcou que foi survey, mas eu não encontrei nenhuma placa no local com esse nome, lembra onde viu? Tanto as leis de Eldorado do Sul quanto as do governo do RS se referem ao arroio pelo nome que tinha antes desta alteração.

Eu não as encontrei quando fiz survey nessa área, e não as vejo no satélite, por isso removi.
O Beco 21 e o Beco 26 não existem mais devido ao avanço das obras de duplicação da avenida Tronco/Moab Caldas. Muitas das propriedades entre essa avenida e o Beco 3 (paralelo a ela) já foram desapropriadas também (mas deixei para fazer isso noutro changeset porque estava trabalhando com um data extract só das vias de tráfego).
A via 450506557 não foi excluída, mudou de tipo (que estava errado). Ela é uma escadaria e seu acesso é restrito por portões de ferro dos dois lados.
A última via continua existindo, mas tornou-se esta: way/563882833
Quando editei, quebrei em duas linhas, o JOSM manteve uma parte com o ID original e atribuiu um novo ID para a outra parte, eu excluí a parte que não existia (esta que você referenciou) e mantive a parte que existe. Na parque onde não existe há casas ocupando o terreno completamente. Também adicionei noexit=yes no fim da parte que existe nesse mesmo changeset.

Se a restrição for relativa ao peso total do veículo, use maxweight=none e maxweight:conditional=7 @ (Su-Sa 09:00-18:00) ao invés de hgv.

Para representar que os caminhões não podem passar nesse horário, adicione as etiquetas hgv=yes e hgv:conditional=no @ (Su-Sa 09:00-18:00) nos trechos em que a proibição se aplica.

Por favor, não grude polígonos nas vias.

Sem stress. O OSRM não leva até dentro do shopping porque ele não roteia por vias com access=destination. Mas essa etiqueta está correta, falta mesmo o OSRM dar suporte a ela (e tem uma issue aberta com eles há anos: https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/156).

Viaduto Mazembe? Nunca ouvi esse nome. Parece ter sido difundido em tom jocoso pela mídia na época da Copa, e depois não mais. Se ainda estiver em uso esse nome, deve ir em loc_name e não em alt_name.

Você não deve mapear faixas de conversão sem separação física como vias separadas e sim com a etiqueta turn:lanes. Nesse caso, a via principal já tinha essa etiqueta.

Uma última coisa sobre esse assunto. O validador do JOSM aponta o uso dos papéis como um aviso (warning), não como erro. Conhecendo a reputação e a criteriosidade dos desenvolvedores do JOSM, se estivesse tão claro para a comunidade que a inserção desses papéis é um erro, o validador deveria apontá-los como erro, não como aviso. Há uma série de avisos/warnings no JOSM que devem ser ignorados conforme a situação. Acredito que depois das respostas que eu tive na lista tagging, poderíamos solicitar aos desenvolvedores do JOSM que implementassem essa interpretação.

De qualquer forma, enquanto o colega apontava o erro, eu trouxe a discussão para o canal adequado, corrigi a documentação, completei o outro sentido da linha (que o colega disse que ia fazer e não fez), e complementei várias informações que faltavam. ;-)

Os artigos principais são a referência principal, o texto da proposta serve (a princípio) apenas para discussão, ajustes e votação. Sempre foi assim no OSM. A proposta foi aprovada em 2011 e em 2018 os artigos principais ainda não estavam devidamente atualizados. O colega portalaventura parece insistir que um artigo pouco visível prevalece sobre os outros mais visíveis, e ignorar o texto do artigo relation:route que apontei antes.

http://www.trensurb.gov.br/paginas/galeria_projetos_detalhes.php?codigo_sitemap=42