habi's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 165969582 | OK, dann macht aber die Neuerfassung von node/12818695856/ und node/12818695857/history eher wenig Sinn, nicht? |
|
| 156781558 | Ich habe nur das Trottoir der Bürenstrasse wiederhergestellt, in der Römerstrasse auf der anderen Aareseite habe ich nix gemacht. Auf Mapillary-Bildern ist das Trottoir ab node/366884372 ein ausgeschilderter Veloweg: https://www.mapillary.com/app/?pKey=310435850708971
Gruss,
|
|
| 150088547 | Ciao boturbo
|
|
| 167431663 | note/4798416 erledigt, falschen Link in Changeset-Kommentar kopiert |
|
| 167429467 | Pfad zwischen swissALTI3D und GPX-Track interpoliert. |
|
| 163426625 | > Es gibt Fälle, bei welchen im GWR eine Adresse angegeben ist, jedoch auf Luftbildern kein Gebäude zu sehen ist. Solche Adressen füge ich dann dennoch ein, auch ohne Gebäude. Genau um das geht's: Wenn kein Gebäude da in OpenStreetMap da ist, aber auf den swisstopo Orthofotos eines zu sehen ist, wäre es toll, wenn du das Gebäude auch einzeichnest. |
|
| 165015934 | Ciao Remi
|
|
| 163426625 | Und was mir auch noch aufgefallen ist.
|
|
| 163426625 | PS: Ich wurde darauf aufmerksam, weil ich note/4790959 angeschaut habe. |
|
| 163426625 | Ciao wies1
|
|
| 167164097 | Sorry für die grosse Bounding Box, da ging in JOSM 'was schief.
|
|
| 167164097 | ||
| 157033178 | Ciao GartenStuhl
|
|
| 92528011 | Es sieht so aus, als wollte jemand die einzelnen Parzellen aufm Camping erfassen.
|
|
| 5157304 | A teenager, already 15 years old ;) |
|
| 5157304 | Ciao Pan
|
|
| 165478272 | I put the value back in changeset/167135318 |
|
| 62200101 | Revertiert: |
|
| 62192768 | Revertiert: |
|
| 165478272 | Technically, I just corrected the typo `building=shelterd_housing`, but found the linked proposal on the OSM Wiki, and thought it sounded appropriate. There's 64 buildings worldwide with the tag (https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=building%3Dsheltered) and 22 amenities with the tag (https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=amenity%3Dsheltered), so it seems sensible to add the "proper". building tag back.
|