You've removed the building way/193842975 from the map here by changing it from 'building=yes` to 'area=yes`.
I've corrected this in changeset/169053751

Hey Joe
It's not necessary to 'spam' the changeset comments with SEO optimized text.
Other OSM editors just want to know what you did :)

Revertiert, da keine Antwort erhalten

changeset/169053524

Offensichtlich nicht, also habe ich das erledigt: changeset/169053453

Ciao Roger

Du hast hier way/1414634378 hinzugefügt.
Dieser verläuft ohne Verbindung über way/229528274, way/41421897 und way/41421898 was JOSM [1] als Fehler moniert.
iD hat dir das beim Editieren wohl anhand "warnings:crossing_ways:highway-highway=3" auch reklamiert.
Es wäre gut, wenn du darauf achten könntest, dass Warnungen vor dem hochladen korrigiert werden.

Ich habe das (und andere Dinge in der Gegend) mit changeset/169053092 korrgiert.

Gruss,
habi

[1]: https://josm.openstreetmap.de/

Für jegliche weitere Fragen entweder eine direkte Mitteilung oder irgend ein Kanal von https://osm.ch/hilfe.html, wir helfen gerne!

Und: wird aus POSMO One mal noch was?
Vor *einiger* Zeit habe ich das getestet: https://github.com/posmocoop/posmo_one/issues :)

Ein weiterer Kommentar: wenn du offiziell für VelObserver Anpassungen bei OpenStreetMap machst, wäre es gut, wenn du osm.wiki/DE:Organised_Editing_Guidelines beachtest, und das auch in deinem Profil klar machts, bzw. die Genossenschaft dort ausschreibst.

Wenn der Veloweg klar vom Fussweg getrennt ist ("klar" heisst bauliche Massnahme, z.B. Absatz), dann ist eine getrennte Erfassung möglich oder sogar sinnvoll.
Zwingend müssten dann aber die Details vom begleitenden Trottoir way/296096328 angepasst werden, das (von mir) mit `bicycle=yes` als gemeinsamer Fuss/Veloweg erfasst wurde.
Ich habe das in changeset/169052083 nachgeholt.

https://qa.poole.ch/addresses/GWR/351_all.osm.zip und https://qa.poole.ch/addresses/ch/missing/351.geojson für die GWR-Daten.

Dann mache ich auch `unisex=no` ein `male=yes`
Happy mapping,
habi

Ciao Roger
Der Veloweg hier am Ostring entlang ist schon (von mir) 'zusammen' mit dem Trottoir erfasst: way/296096328
Ich find' eine doppelte Erfassung hier eher unnötig, v.a. da glaubs keine baulichen Massnahmen die Velo- und Fussgänger:innen-Spur trennen.
Gruss,
habi

Ciao!
Hier hast du das WC way/1091293270/history mit `female=yes` und 'unisex=no` hinzugefügt.
Dürfen hier keine Männer aufs Klo?
Gruss,
habi

PS: Ich bin hier wegen note/4851159

> Die Velostation am Bahnhof in Bern ist z.B. mit capacity=200 getaggt (node/824801815), auf deren Website unter https://www.bern.ch/velostation-bern steht "Velostation Bern: 2'660 Veloabstellplätze mit 24-Stunden-Zugang am Bahnhof Bern und weitere 1'000 Plätze bei der Universität vonRoll.", das inkludiert aber vielleicht auch andere Standorte.

Die 2600 sind (aus meiner Berner Velofahrer-Sicht) ca. die Gesamtzahl der Parkplätze in den Velostationen, die sich hinter ca. 6 Eingängen rund um den Bahnhof Bern befinden.

> Ich war grad mal so frei und hab "capacity=100+" nach "note=capacity 100+" verschoben

Das macht offensichtlich Sinn, wird aber sicher von niemandem ausgewertet...

Mersi für die Aktualisierung!

Ciao r3to
Ich bin hier weil du `review_requested=yes` gemacht hast.

Abgesehen davon, dass way/1411382232/history/1 L-förmig etwas zu lang geraten ist, sieht das doch tiptop aus und sollte das Fussgänger:innen-Routing um den Baldachin verbessern.

E Gruess und happy mapping,
habi

Ciao Uliveto
Willkommen bei OpenStreetMap!
Schön machst du hier mit und hilfst, die Karte und die Kartendaten zu pflegen.

Hier wolltest du evtl. nicht ein osm.wiki/DE:Tag:shop%3Dcharity erfassen, oder?
Grüß usen Liebifäud,
Habi

Ciao Beat
Ich war wegen note/4832935 grad in der Nähe hier.
way/579371243 ist wohl ein Tippfehler, und keine Schul- sondern Schuss-Zone :)
Ich habe das in changeset/168346727 korrgiert.
Happy mapping,
habi

Hey
These proposed highways are still not visible on the aerial imagery.
Do you have any more information about the 'soon'?
Greetings,
habi