Ciao Gerbi
Nicht mehr vorhandene Bahngeleise, von denen in der Realität gar nix mehr zu sehen ist, ist in OpenStreetMap nicht passend: osm.wiki/DE:Tag:railway%3Drazed
Dies, weil wir die gegenwärtige Realität abbilden.
Dort, so noch Dinge der Strecke zu sehen sind, können diese erfasst werden.
Ich habe alles gelöscht, was auf den Luftfotos der swisstopo nicht mehr zu sehen ist.
Dort wo mit *viel* Fantasie noch etwas zu sehen ist, habe ich railway=abandoned zu railway=razed geändert.
Dies in changeset/174590663
Gruss, Habi

PS: Ich bin hier wegen note/5050239, note/5050237, note/5050239

Und dabei grad noch ein paar JOSM-Validierungs-Fehler gelöst.

Alles ausser `highway` in changeset/174572885 revertiert.

"Wir" als Schweizer OpenStreetMap-Community bevorzugen, dass die Adressdatwn auf dem Einganf des Gebäudes ist, wenn dies im Genäude- und Wohnungsregister der Schweiz so bekannt ist (https://qa.poole.ch/addresses/ch/).
Routing-Programme finden „euch“ dann auch, da die Addressdaten an der präzisen Position auf dem Umriss des Gebäudes stehen.

Ja, entweder weil die sog. Kacheln nicht nicht neu gerechnet sind, oder noch alte Kacheln in deinem Browser-Zwischenspeicher verbleiben: osm.wiki/Browser_cache

Die Adresse am Eingang macht das Routing für eure Kund:innen noch präziser.
So ist evtl. die Distanz zur Zürcherstrasse kleiner als von 'In der Au' (way/4249296).
Deshalb sind die Addressdaten auf dem Eingangsknoten an sich recht OK :)

Ja, gerade zu Beginn muss mensch sich ein wenig ins Konzept reindenken.
Ist aber toll, dass du rückfragst, wir versuchen gerne zu helfen!

- "A) das ganze Gebäude Self Storage": `building=yes` + `shop=storage_rental` + alle anderen Tags dazu, wie Name und Telefon und Webseite. Das Ganze auf einem sog. Way, einer Linie (osm.wiki/DE:Way) drumrum. Z.B. wie eben hier: way/923438600. building=warehouse ist noch besser als building=yes :)
- "B) wir Mieter sind eines grösseren Industriegebäudes": Das Gebäude selber drumrum (wie hier in Bern way/669605410) mit `building=yes` als Way und die Zebrabox drinrin mit `shop=storage_rental` + alle anderen Tags dazu, wie Name und Telefon und Webseite` als Node (Knoten: osm.wiki/DE:Node). Also müsste hier nur `building=commercial` weg, das habe ich in changeset/174469232 gemacht.

way/1157170445 und way/46341226 sind nun gelöscht.
Die jetzt bestehenden Wege stimmen mit @enristuda007/traces/12105299 überein.

Ich habe die Pfade und Feldwege in changeset/174455700 an die verfügbaren swisstopo Orthofotos und die Strava Heatmap angepasst. Und dabei auch ein-zwei Pfade gelöscht, die nicht mehr zu sehen sind.
Kannst du das mal anschauen, ob das so in etwa mit der Realität 'on the ground' übereinstimmt?

Hier wegen note/5044108, das damit erledigt ist.

Ciao Baumi
Viel besser als den Spielplatz zu löschen, ist es diesen mit den korrekten Zugangswerten zu erfasse, hier wäre das `access=private`.
Nur so ist sichergestellt, dass nicht irgendjemand den Spielplatz wieder anhand eines Besuchs oder der Luftbilder wieder erfasst.
Ich habe das in changeset/174453126 erledigt.

Die Erklärung dazu (für Strassen/Wege) findest du hier: osm.wiki/DE:Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

Und: Von den Luftfotos her dünkt mich der Spielplatz schampar gross und ausgebaut für dass dieser nicht öffentlich ist, nichtsdestrototz habe ich diesen mit `access=private` erfasst.

Gruss,
habi

Ciao GPSPython
Der Mülleimer ist ein Mülleimer und heisst nicht so.
Mit amenity=waste_basket ist das Ding erstmals gut erfasst, ich habe das so geändert.
Gruss,
habi

Ciao GPSPython
Die Bank heisst ziemlich sicher nicht so, oder?
Mit amenity=bench ist das Ding erstmals gut erfasst, ich habe das so geändert.
Gruss,
habi

node/2793461769 is also tagged unnecessarily, if you'd have looked at the history of the node.

All the higway=yes values you replaced on way/228504528 and way/228504529 can - in my opinion - simply be removed.

> Same for changeset/136967370

Sorry, node/1616113575/

Same for changeset/136967370

For node/1167110204 any highway-tag seems unnecessary

Keeping changesets local makes them *much* easier to review, as you've requested.
I've only looked at one node in your changeset, namely node/943028847
If you'd looked at the available aerial imagery there it's immediately evident that this node should be a "highway=give_way" + "direction=forward".
It would be *much* more beneficial to the OSM data if you actually took care to change values to sensible ones.

Please, when you "fix some issues", don't do that in the same changeset in the west of the United States and in South East of Europe.
This makes reviewing of such changesets extremely cumbersome.