dieser Gipfel ist eindeutig <3000m, häufige Verwechslung mit node/11292848728

habe die Namensspezialitäten als notes und old_name ergänzt

Offenbar gibt es im OSM-Wiki einander widersprechende Empfehlungen. historic=quarry dürfte jedoch undokumentiert sein, auch wenn es von manchen verwendet wird. Im erwähnten community-Beitrag wird für physisch vorhandene Markmale durchaus eher für disused=yes bzw. abandoned=yes plädiert. Aber wie gesagt: ich versteife mich nicht drauf.

Es ist ja richtig, dass für die meisten Fälle "abandoned=yes" oder "disused=yes" als veraltet nicht mehr empfohlen wird, aber genau quarries gehören aus den erwähnten Gründen eben immer noch zu den wenigen Ausnahmen (!). Und ja, es ist nicht verpflichtend, "landuse=quarry + abandoned=yes" statt "abandoned:landuse=quarry" zu verwenden, aber wenn es empfohlen wird, ist es idR sinnvoll es zu verwenden. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Die erwähnten Ausbuchtungen an Forststraßen haben einen offiziellen Namen: "Seitenentnahme". Es handelt sich um einen Ministeinbruch zur Deckung des Eigenbedarfs, nämlich bei der Herstellung der Forststraße. Sowas braucht nicht gemappt getaggt werden. Wenn es landschaftsprägend ist, sollte es im Zweifel gemappt werden. Gewerbsmäßige Steinbrüche hingegen haben für die Gewinnung zum Zwecke des Verkaufs gedient. Das wird man im Nachhinein nicht mehr sauber trennen können - im Zweifel siehe oben. Die Brüche nördlich von Kalksburg waren garantiert keine Seitenentnahmen, die sind ja viel größer, und es gibt auch weit und breit keine Forststraße, für deren Bau man das Material gebraucht hätte.

genauso ist es bei abandoned

Aber weiter unten steht unmissverständlich: "landuse=quarry + disused=yes – Ein aufgegebener Steinbruch. Hier wird das Präfix disused:*=* nicht verwendet. Das liegt daran, dass landuse=quarry ein Landschaftsmerkmal beschreibt und nicht das Unternehmen, das dort tätig ist. Dies ist ein seltener Fall, in dem disused=yes immer noch empfohlen wird."

aber eben auch nicht disused:landuse, sondern disused=yes

Im Geländemodell sieht man die Brüche sehr auffällig, aber ich lege mich gegen cliffs auch nicht quer. Jedenfalls ist hier etwas, was wert ist, gerendert zu sein, finde ich.

the arete has no name!

why did you delete wikidata?

scree is not a peak

osm.wiki/DE:Tag:abandoned%3Dyes

aufgelassene Steinbrüche, die als Geländeform (insb. Felsrückwand) noch sichtbar sind, sollten durchaus als abandoned=yes, aber nicht als disused:landuse getaggt werden

Why did you delete wikidata items? this information is very useful in my humble opinion.

vielen Dank - ist die note damit erledigt?

ist da echt ein Bildstock? sh. note/4697355

Ah, schon gefunden, dort steht Sosseneck.

Das ist mir bewusst, aber ist es in Kompass online auch so drin?

Gilt das übrigens auch für das knapp südwestlich gelegene Saßenegg / Sasseneck / Sosseneck etc.?

Merci! Benutzer ÖTK ist leider schon fast 2 Monate nicht mehr auf OSM aktiv gewesen.