...@BER319 aber auch bei deinen neuen Beipielen hier: völlig neue Wegweiserfahnen...

...ich hab auch https://www.seenland-oderspree.de/wandertouren überflogen... das ist man am Ändern...

Das sagt mir meine innere Eingebung...

Meine Meinung... Lassen, wie es ist... Ruhe bewahren und gelegentlich nachsehen...

Sven

Hallo BER319,
Ich bin von Georg mal gebeten worden, ein Auge drauf zu werfen... Das hab ich mal kurz getan...

Ich hab mir https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=18.0/52.1018/14.5949 herausgesucht...

Schau mal auf den Wegweiser, das sich recht aktuelle Bilder...
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1110103591025052

Meiner Ansicht nach sind das ganz und völlig neue Wanderwegweiser-Fahnen! Auf denen fehlen (noch?) die Symbole... Ich halte es für wahrscheinlich, daß ihr euch überschnitten habt... Georg hat am 18. März die Relation relation/18914121/history nach der alten Beschilderung (mit Symbole) erfasst... Zwischenzeitlich sind die Fahnen erneuert worden (noch ohne Symbole) und du hat die neuen Fahnen noch ohne Symbole vorgefunden!

Vielleicht ist es auch noch so, daß Landkreis LOS gerade das Wangerwegesystem überarbeitet?

@öreg ist ein sehr fähiger Mapper, der auch vieles neben dem Weg erfasst, was andere (auch ich) übersehen...

Grüße,

Sven

Hei,

Danke, siehr gut aus... bei der Knotenpunktseite siehr man immer so nach ca. 10 Minuten, wenn war repariert ist...

Danke, Sven

Hei,

schau dir mal bitte im Bereich Schwarzer Werg die Radrouten an... da ist einiges unterbrochen: z.B. https://knooppuntnet.nl/en/analysis/route/15867811 und Spreeradweg... Danke,

Sven

So, ich hab mir die Sache nochmal angeschaut... Die Wiese aus Note note/4981889 Ist nicht direkt allgemeine Schutzgebietsfläche des NSG, die gehört aber irgendwie als Einwirkungszone indirekt doch zum NSG (siehe Verordnung). In den LfU-Geodaten (NSG-Grenze mit Zonierung) ist das so auch mit drin. Ich hab die Einwirkungszone mal mit protect_class=15 erfasst. Es kommt der Sache am Nahesten. Sowas wäre aberauch mal vielleicht ein Thema fürs Forum...
Ich schließe mal die Note mit Verweis hierher.

Sven

Danke,

ich hab die Meldung mal kommentiert...

---

Hei, direkt gehört diese Fläche nicht zum NSG, das ist richtig. Sie wird aber in der NSG-Verordnung als "Einwirkungszone" genannt: https://bravors.brandenburg.de/verordnungen/nsgoelsigerluch_2015

Es gab zum Zeitpunkt der Erfassung, als auch jetzt kein Tagging-Schema, mit dem man solche Besonderheiten erfassen kann.... ich denke noch mal nach...
---

Danke,

Sven

Wo ist dieser Massen-Edit angeündigt und disskutiert worden?
---
Where was this mass edit announced and discussed?

Hallo Colin,

dieses CS ist zwar schon "etwas" her, es gibt im Forum dazu aber eine Disskussion. Siehe https://community.openstreetmap.org/t/65x-ref-description-davon-59x-ref-description-forstabteilungsnummer-wohl-falsch-cs-vor-15-jahren/136135

Du kannst dich da mit deinem OSM-Account anmelden.

Ich bin da NICHT der Themeneröffner, das ist ein User Namens Tobias_Conradi, der es nicht für Nötig erachtet, zu mindestens mal Nachzufragen...

Wenn du Lust hast, kannst du dich ja mal melden.
Grüße,

Sven

Was ich nicht verstehe... WARUM? Warum fragst du nicht vorher, was ich mit ref:lfu=* bezwecken wollte?
Alles weitere im Forum!

Bist du dir 100%ig sicher, daß deine Änderungen korrekt sind? Bist du dir 100%ig sicher, daß für dieses Gebiet die nun gesetzte offizielle Nummer korrekt ist? Mit Sicherheit kannst du das nicht! Warum? Alle (!) Schutzgebiete hier un Brandenburg haben zwei Nummern. Hier für dieses Gebiet ist es ISN=1573 und Gebiets-ID=4549-502. Vergleichbar gilt es für Naturparke, Biosphärenreservate, dem Nationalpark und den LSG's. Es it bisher nicht geklärt, welche dieser beiden Nummern ins ref:* gehört (vgl. osm.wiki/DE:Tag:boundary%3Dprotected_area )

Ich bin etwas verärgert, daß du, anstatt zu fragen, rasenmäherartig dein eigens Ding machst! :(

knatschige Grüße,

streckenkundler

Du hast hier einen nicht geschlossenen Ring bei einer Relation produziert: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=13.51722&lat=52.36880&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Leider gehr aus deine Übung nicht hervor, was du bezwecken wolltest...
Bitte reparieren. streckenkundler

Achtung: Namen sind keine Kategorien /Beschreibungen
osm.wiki/DE:Namen#Namen_sind_keine_Beschreibungen

Ich beziehe mich z.B. auf way/927276038 oder way/1432515897 Letztere hatte und hatte nie was mit mit einem Gebäude zu tun, selbst in der Luftbild-Charge 1992-1997 ist da nichts gebaut. Darum Niemals Taggen für den Renderer: osm.wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer
Bitte zeitnah reparieren!

streckenkundler

...ich bin über https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#10/51.8867/13.9217 hierauf gestoßen.

@AndyB_66

seih nachsichtig... Er fährt viel mit dem Rad und wandert sehr viel... Dabei erfasst er sehr viele Dinge nebenbei am Wegesrand. Ich schätze @öreg sehr!
Wir tauschen uns seit Jahren bei Bedarf aus! Er liefert sehr viele mappingwürdige Dinge, die manch anderer übersieht...
@öreg ...mal ein dickes Danke!

Sven

öhm... ich hab noch mal in Ruhe nachgeschaut... Auch war das alles ungünstig erfasst! Es ist ein MP mit >1 Outer. Allgemein: Sowas sollte man tunlichst und stets vermeiden. Das ist immer und stets fehleranfällig! Genau genommen sollte es meiner Meinung nach MP's mit >1 outer nur geben, wenn die Summe der outer-Elemente in deren Stützpunkte sich der technischen Größe von 2000 Stützpunkten nähert. Hier nicht der Fall! Im vorliegenden Beispiel war: 1 Linienelement barrier=fence, 1 Flächenelement tourism-=charlet

Die Einfahrt mit barrier=gate + locked=no als Linie ist verzichtbar, es als Punkt am Weg erfasst ist und da ist es wichtig, nur da (Stichwort Routing)!
Ich hab das mal bereinigt.

Sven.

PS: am nördlichen Ende hab ich noch ein barrier=gate gesetzt

Sehr schön, Danke! :)

Hei, in der derzeit erfassten Ausdehnung ist das doch nicht schön... Die Grenze geht derzeit mitten durch Gebäude... das kann doch nicht richtig sein... oder?
streckenkundler

Guten Abend,
@silversurfer83 Vielen Dank! für iD-Nutzer ein sehr wertvoller Hinweis. Ich selbst kenne ja iD nicht, ich habe seinerzeit gleich mit JOSM angefangen und die dortigen Filtermöglichkeiten gleich schätzen und lieben gelernt.

Danke,

Sven

So, Grenzen sind wieder i.O. Da war alles dabei, extrem verschobeneer Punkt, gelöschte Grenzsegmente, Radweg zur Grenze gemacht... Puh...

So, Grenzen sind wieder i.O. Da war alles dabei, extrem verschobeneer Punkt, gelöschte Grenzsegmente, Radweg zur Grenze gemacht... Puh...

Nun, ich habe aus dem/den (?) betreffenden CS explizit nur Grenzen repariert, also Relaionen type=boundary, siehe https://community.openstreetmap.org/t/wie-kann-man-verhindern-dass-grenzen-geschrottet-werden/135824
Ich schaue morgen, was geblieben ist.

Sven