Hei, ich brauchte etwas Bedenkzeit... (auch habe ich z.Z. einen antrengenden Arbeitsweg)
Kurz: ich würde da einiges trennen...
Naturschutzgebiet sehe ich als was eigenes an, als Denkmalschutz... (Stichwort protect_class=*=)
das landuse ist wieder was eigenes...

Ich würde nur fürs NSG eine eigene Relation verwenden, für den Denkmalschutz wiederum auch! Alles landuse und Co. jeweils wiederum auch.

Was ich mit Datennutzung meine... Ich bin hier in Brandenburg sehr verwöhnt... defakto alle Landesdaten sind nutzbar, auch Schutzgebietsgrenzen. Bei euch in Sachsen, fehlt mir das entsprechende Wissen, was ich an solchen Detaildaten nutzen darf/kann...

Sven

Hallo Uwe,

Danke! ...übrigens, wusstest du schon? Das Land Brandenburg wechselt vom dreijährigen in einen zweijährigen Befliegungszyklus: Siehe: https://geobasis-bb.de/lgb/de/presse/pressemitteilungen/~06-02-2025-schneller-aktueller

Deine Ecke ist dieses Jahr wieder dran, Daten werden bestimmt ab August im SDOP-Dienst verfügbar sein...

Grüße,
Sven

Hei,
man, du bis fleißig... Danke!

..in Bezug zur Elbe hab ich aber eine Frage... Du hast da ziemlich viele Buhnenbereiche entfernt... Ich meine, das ist suboptimal... Vergleiche das mal z.B. mit der Luftbilddatenscheibe 2019-2021_ WMS-Dienst: https://isk.geobasis-bb.de/mapproxy/dop20_2019_2021/service/wms?
Für mich wäre die Wasserfläche genau der Bereich zwischen deiner hier aktuellen Bearbeitung und den Daten zuvor ein intermittent=yes.
Die aktuellen Luftbilddaten sind vom 22.4 2023. Allerdings die Daten des oben genannten Dienstes sind vom 8.4.2020 Vergleiche https://viewer.brandenburg.de/aktualitaeten/?layerIDs=237,9001,9000,159,8005&visibility=true,true,true,true,true&transparency=0,0,0,0,0&center=374314.55270669726,5703185.91940842&zoomlevel=5

Vergleiche die Veränderungen!

Für mich ist das ein erfassungswürdiger Wasserschwankungsbereich, wo mir z.Z. nur intermittent=yes einfällt...

Meinungen?

Danke und Grüße,

Sven

Hei, also irgendwas hier bei diesem CS und deinem nachfolgenden CS changeset/163485373 im Bereich der Landeskrone mächtig schief gelaufen... Ich vermute, daß (mal wieder) iD dir einen Streich gespielt hat...
Mein Problem ist, daß ich keine ausreichenden Kenntnisse bezüglich Nutzung sächsischer Datenquellen habe...

Ich kann demzufolge die Geometriefehlermeldungen beim OSM-Inspektor nicht lösen...
Siehe https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=14.93297&lat=51.12922&zoom=16&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Ich habe mir das zwar mal mit JOSM lokal revertet, um mir meine Meinung zu bilden... ich scheue mich aber mangels Wissen hier weiteres zu unternehmen... Soll ich @kartler175 oder das Forum um Hilfe bitten?

Grüße,

Sven

Quelle?

Hei,

Super, Danke... die Eingangs genannste Fehlerprüfseite aktualisiert täglich immer so gegen 21:00 - 21:30Uhr...

Beim OSM-Inspektor: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=13.61385&lat=52.31340&zoom=15&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.88&overlays=no_addr_street%2Cstreet_not_found%2Cplace_not_found%2Cmisformatted_housenumber_lenient%2Cnodes_with_addresses_interpolated bleibt eine Meldung, da diese Packstation in derem Sinne keine vollständige Adresse hat... Da es aber eine Packstation ist, sehe ich das als FalschPositive an, da muß (eigentlich) der OSM-Inspektor nachjustieren...

Danke,
Sven

Hei,

Die PLZ (15711) der hier erfassten neuen Packstation "Eibenbeeren" ist aber schräg... Die liegt im Gebiet der PLZ 15745 Ist dir da ein Fehler unterlaufen?

gesehen mittels: https://postcode.wambachers-osm.website/?map=16/52.313982/13.612694&base=OSM&data=PCBDE,WPCDE

Danke,

Sven

Guten Abend,
...nochmal zum Vergleich... (im Regal gekramt) meine Ausgabe des genannten Werkes (11. Auflage von 1982) trennt die Gattungen Prunus und Cerasus wiederum. Aber hingegen die Erstauflage von 1956 fasst z.B. Pflaume und Kirsche wiederum unter der Gattung Prunus zusammen, wie es aktuell auch ist... Dann könnte man andere Literatur zu Rate ziehen: Schmeil-Fitschen Oberdorfer oder z.B. https://www.floraweb.de/

... soviel Dazu... :) Da sieht man, wie das Pendel der botanischen Nomenklatur schlägt...

Bei solchen Dingen wird es dann schwierig... Vielleicht wäre aber wirklich eine Anpassung der Beispiele im Wiki bei populären Arten mal echt nicht schlecht, dann aber nicht nur auf genus bezogen, sondern auch auf species... Namensbenennungsfavorit ist entgegen der bisher genannten Literatur das letztgenannte: https://www.floraweb.de/ Ich bin mir aber im Moment unsicher, in wiefern z.B. ein Link zu Prunus domestica L. : https://www.floraweb.de/php/artenhome.php?name-use-id=4588 da stabil ist...

Sven

ich wollte erst was anderes schreiben...
Je nach nomenklatorischer Sichtweise stimmt DE-Wiki oder eben nicht... Ich hab den Rothmaler: Exkursionsflora von Deutschland 21. Auflage (pdf-Version vorliegen... Danach wird z.B. auch die Kirsche (laut DE-Wiki genus=Cerasus) neu unter genus=Prunus einsortiert...

Das ist ein schwieriges Feld mit wenig Wissenden...

Sven

Hei,

Hei,

ich sag mal ausdrückliches Danke für die Benutzung von Lifecycle-prefix! Das nicht sebstverständlich!
In einer jüngst erfolgten Bearbeitung von @delineatorix wurden dann solche entsprechenden Geometrien genau so nachgenutzt, wie es beabsichtigt war: changeset/162283765

Vielen Dank, auch @delineatorix,

Sven

Hallo bergaufsee,

ich bin über https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#10/51.8867/13.9217 hierdrauf gestoßen... Ich muß hier @geozeisig in Schutz nehmen, denn genauso hätte ich derjenige sein können, der das gemacht hätte. Ich habe mir recht genau das CS angeschaut. In der Masse wurde addr:postcode und addr:suburb ergänzt. In wenigen Fällen wurde die Adresse von einem Gebäude auf das andere verschoben. (Straße mit dem Namen "An der Haarlake"). Wenn du hier aber weiß, daß es da wirklich einen Fehler in den amtlichen Daten gibt, meine ganz, ganz große Bitte: mache ein Ticket beim Geomaerker im Brandenburgviewer auf. Wir haben die Möglichkeit, diese Daten des LGB kostenfrei und unkompliziert nutzen zu dürfen, also bitte, bitte nutzen! Es ist dann im Gegenzug auch Fair, den Datenspender auf möglicherweise vorhandene Fehler hinzuweisen. CS-Disskussionen von vor vier Jahren sind hier nicht wirklich hilfreich.
Damit ist schlußendlich auch allen geholfen, wir bekommen ggf. korrigierte Daten, die von Dritten genutzten amtlichen Adressdaten werden ggf. korrigiert...

Aus eigener Erfahrung... Sicher mag die Bearbeitung beim LGB etwas dauern... Ich hab da aber noch keine schleche Erfahrungen gemacht.

Grüße, streckenkundler

Ja so in etwa... war ein kleiner Dreizeiler, den man online nicht findet...

Hei,

Ah... jah... jetzt, wo du es schreibst... mit Bäckerei Wahn war irgendwas... Ich mine, da stand vor einiger Zeit mal was in der Zeitung...

Danke... Alle Fragen erledigt...

Sven

Hei,

das building=yes hast du ja wiederhergestellt... Was ist denn mit dem Rest...?

stimmen die restlichen Einträge aus CS changeset/118962809 noch, ist da noch Bäckerei Wahn mit all den Angaben?

Danke,

Sven

Hei,

...das war doch bestimmt nicht beabsichtigt, bis auf die Adress-Tags, den Rest zu löschen?

streckenkundler

Hinzu kommt, daß es nur irgendwelche fixe Ideen sind, ohne Beleg dessen, daß das so jemals umgesetzt wird...

Ich hab das wieder revertet.

1. und alles entscheidende Frage: Wie sehen die Nutzungsrechte aus?

2. entscheidende Frage: das ist nur ein Entwurf, was ist final?

3. OSM ist keine Malkarte...

streckenkundler

@kartler175: du sprichst mir aus dem Herzen! Danke!
streckenkundler

Hei,

mal ne Frage... woher stammt die Adress-Angabe? Die Webseite des Zoll kennt diesen Standort nicht... Bei der Dienststellensuche des Zoll (unabhängig der Nutzbarkeit für OSM): https://www.zoll.de/DE/Service/Dienststellensuche/Startseite/dienststellensuche_node.html wird an dem Standort nichts gefunden.

Auch die (OSM-nutzbaren) Adressdaten Brandenburgs kennen an der Stelle keine Adresse.

Bei https://www.mapillary.com/app/?pKey=1913087932523664 ist kein Adresse erkennbar...

Gegebenenfalls mache ich ein Geomaerker-Ticket beim LGB auf.

Danke,

Sven

Hei Dieter,

Ja, die Auswertung von @wambacher wird einmal am Tag aktualisiert, ich vermute gen Abend... Ich denke, morgen sieht es bedeutend besser aus...

Viele Grüße,

Sven