Hello. What is the bases for changing the road classification in this area? This has left the secondary mesh open in the area. Road classification in Porto Alegre closely follows official classification and changes like this are usually discussed with the local community first. osm.wiki/Pt:Porto_Alegre,_Rio_Grande_do_Sul/Sistema_Vi%C3%A1rio#Porto_Alegre

Existem discussões de longa data sobre esse assunto, mas nenhum consenso entre os mapeadores da comunidade brasileira. O que eu lhe disse antes é a prática mais comum. O limite da mancha urbana geralmente não é mapeado por dificuldades de verificabilidade (cada mapeador acha que a mancha começa ou termina um pouco mais pra lá ou um pouco mais pra cá, levando a guerras de edição). Talvez seria possível mapear o perímetro urbano definido em lei usando boundary=urban, mas não é uma prática comum. Você precisa da geometria da área urbana ou apenas do desenho dela? Se você mapear como eu descrevi antes, o mapa do site vai mostrar a área urbana numa cor diferenciada, quase do mesmo jeito que seria com um polígono grande.

Use "área de negócios" (landuse=commercial) só nas áreas onde essa é a atividade predominante. As áreas que você marcou assim são áreas mistas predominantemente residenciais. Para elas, use "área residencial" (landuse=residential). Idealmente, copie de alguma lei municipal (plano diretor, lei de uso do solo, lei de zoneamento, etc.) para que a informação esteja a mais correta possível. Não mapeie áreas de uso do solo (landuse) tão grandes: divida em pequenas áreas, idealmente ao longo das principais avenidas, para que o mapa fique mais fácil de manter por outros colegas. Não precisa dividir para cada quadra, podem ser áreas um pouco maiores. Em algumas cidades, certas zonas comerciais não ocupam quadras completas, nesse caso faz sentido a área não acompanhar as avenidas principais. E não grude áreas em vias, porque isso também dificulta a manutenção do mapa. O contorno dessas áreas deve acompanhar o limite entre os lotes e a área das calçadas (calçadas ficam fora do polígono, lotes ficam dentro).

Recuperei o que pude. Por favor, tome mais cuidado.

Ao excluir os seus edifícios, você excluiu também dados que foram inseridos por outros mapeadores. Não faça mais isso. Alguns dos dados que você excluiu ainda não foram recuperados: o Hotel San Silvestre, o banco Sicoob, a imobiliária Medina Imóveis, a loja Itatiaia, a loja X.com, a escola de idiomas Wizard, o centro comercial Da Vinci, a boate VIV, a Uniaselvi, e três estacionamentos. Além disso, alguns dos edifícios que você excluiu estavam com geometria mais detalhada do que os edifícios mapeados depois.

Essa alteração também não está de acordo com a classifciação aprovada no RS. osm.wiki/Brazil/RS/Classifica%C3%A7%C3%A3o_das_rodovias_do_RS

Esta alteração não está de acordo nem com a classificação nacional, nem com a que foi aprovada pela comunidade do RS. osm.wiki/Brazil/RS/Classifica%C3%A7%C3%A3o_das_rodovias_do_RS

Esse assunto ainda não foi discutido a fundo pela comunidade do OSM Brasil. Minha opinião pessoal é que as vias em geral (mas nem sempre) desempenham funções diferentes nesses dois casos. O consenso internacional é de que, pelo menos no condomínio de casas, as vias motorizadas de circulação interna devem ser highway=residential. Para o caso de condomínio de apartamentos, de alta densidade, que é bem mais comum no Brasil do que nos países que mais têm mapeadores, eu acho (pelos que eu conheço) que seriam poucas as situações em que as vias estão mais para highway=residential do que para highway=service. A alta densidade desses condomínios faz essas vias funcionarem mais como estacionamentos (cheios de entraves ao movimento dos vários modais) do que como as vias públicas comuns. Inclusive, em condomínios realmente grandes (muito raros), não é absurdo pensar que algumas dessas vias particulares poderiam ser terciárias (ou seja, análogas às coletoras públicas). Isso depende, em boa parte, do número de moradores do condomínio e da topologia das outras vias dentro dele, e também depende do consenso dos mapeadores locais. Uma situação parecida é a dos grandes parques industriais, onde algumas vias excepcionalmente importantes, mesmo que particulares, poderiam ser análogas às coletoras, enquanto a maioria das grandes vias de circulação interna seriam mais como highway=unclassified. highway=service, nessa situação, seriam as pequenas vias estreitas, como as que dão acesso às garagens nos exemplos do wiki, ou como o exemplo de service=alley. Quando falta consenso, é necessário comparar, ver como é feito nos outros lugares, propor critérios mais objetivos se achar necessário (com exemplos), etc.

É certo que não se deve mudar classificação simplesmente porque a via não tem nome. Eliminar os alertas corrigindo os dados é algo bom, mas eliminar um alerta que é um falso positivo só pra não ter mais o alerta é, no fundo, mapear para a aplicação (osm.wiki/Pt:Mapear_para_o_renderizador#Exemplos). Se a via realmente não tem nome (tem que conhecer bem e ter feito pelo menos um survey recente), usa-se noname=yes pra indicar que a via não tem nome mesmo. Agora se essas vias devem ou não ser highway=residential, é uma discussão que ainda náo foi muito aprofundada na comunidade brasileira do OSM. O consenso nas comunidades dos países da Europa e da América do Norte (que são os mais comuns em listas de discussão internacionais) é de que, pelo menos nas que parecem ruas comuns, seriam highway=residential. Outras que parecem mais estacionamento coletivo (geralmente em condomínios mais densos), geralmente (mas nem sempre) mais estreitas, talvez poderiam ser highway=service + service=driveway/parking_aisle/pipestem , mas essa é a minha opinião pessoal e não chegou a ser sacramentado nem no wiki, nem no fórum, nem em e-mails. O importante é classificá-las privilegiando a consideração da função principal delas. Em ambos os casos, devem ter access=private pra indicar que não são vias públicas. O wiki diz o seguinte: highway=residential é para ruas dentro de áreas residenciais que não servem à função de "passagem" (essas são no mínimo terciárias=coletoras), e highway=service é para vias de acesso a edifícios. O wiki usa como exemplo várias fotos, entre elas essa (osm.wiki/File:Apple_Garage.jpg), e nesse caso diz que service seria a via que vai da rua (parte inferior da foto) até a porta da garagem. Aqui (osm.org/?mlat=-23.09675&mlon=-47.17391) eu acho que as vias se assemelham bastante em aparência e função às dos condomínios fechados (https://en.wikipedia.org/wiki/Gated_community#Examples) americanos, como o Tuxedo Park (relation/176082) e o Hot Springs Village (way/33068277). Condomínios fechados são muito raros em países com menos desigualdade social como os europeus, e as raras opiniões que eu vi de europeus sobre esse assunto foram de que as vias de condomínios fechados (em referência às gated communities, geralmente com vias que parecem mais com ruas) deveriam ser highway=residential.

A PB-041 e a PB-073 são troncais conforme o consenso do grupo OSM Nordeste segundo a proposta que foi aprovada por consenso nacional (osm.wiki/Brazil/Classifica%C3%A7%C3%A3o_das_rodovias_do_Brasil). Qual o motivo para o rebaixamento delas?

Nós mapeamos as permissões legais de acesso às vias, não o comportamento das pessoas. Um comportamento similar para carros, por exemplo, seria remover restrições de conversão porque alguns motoristas não respeitam, o que é inaceitável. Aqui, ao colocar bicycle=yes onde não é permitido, você está induzindo usuários ciclistas a um comportamento ilegal (e provavelmente perigoso), o que diminui a confiabilidade do OSM pra esse propósito. bicycle=* é pra todo tipo de ciclista, tanto o aventureiro quanto o ciclista urbano (pensa naquele que de repende tá numa bike mais frágil como as do Itaú). Teria sido melhor você primeiro (1) discutir com a comunidade (sem alterar o wiki! como você fez na metade do ano passado) se a atribuição padrão das permissões de acesso está correta (só isso deve gerar uma bela duma discussão, dado que ciclistas são proibidos em motorways até mesmo nos países com uma cultura ciclística mais avançada), (2) uma vez definida a atribuição correta, conversar com os programadores das aplicações de roteamento para que dêem suporte ao mapeamento definido em cada país, (3) levantar, via por via, quais têm acostamento e quais não têm, quais têm restrições ao acesso na sinalização, e daí definir bicycle=yes onde for adequado. Ou, no caso, se você acha que quase todas as motorways do Brasil têm permissão legal para ciclistas, então propor à comunidade essa alteração em massa antes de realizá-la, para que a comunidade possa definir se é interessante e o que fazer para melhorar o dado depois. Nesse momento, estamos numa revisão do conceito de motorway no Brasil e temos rebaixado a classificação de algumas dessas vias (tem todo um histórico no Brasil). Se você tivesse proposto antes de fazer, a gente teria te dito pra esperar um pouquinho, ia diminuir o número de casos a revisar.

Please don't do mass edits without checking definitions and common practice first. Also, do get in touch with the local community: osm.wiki/Pt:Canais_para_contato

Há placas indicando que é proibido pedalar em algumas vias que você marcou com bicycle=yes na cidade do Rio de Janeiro.

É um pouco incomum um usuário com apenas 46 changesets modificar 6 mil vias de uma só vez no país inteiro. Eu mapeei as ciclovias de várias cidades já, então acho positivo melhorar o mapeamento cicloviário no Brasil, mas você deve mapear conforme as leis. Você marcou a Freeway no RS como sendo permitida para ciclistas, e não é: há placas nas entradas da autoestrada indicando a proibição. Além disso, etiquetas de valor subjetivo como a class:bicycle devem ser evitadas porque são de difícil verificabilidade (osm.wiki/Pt:Verificabilidade), conforme consta no topo da própria página sobre a família de etiquetas class:bicycle (class:bicycle=*).

É muito bom estar aproximando a classificação viária às informações oficiais da cidade. No entanto, a BR-153 faz parte de uma rota intermunicipal importante (rota principal entre Ponta Grossa e Passo Fundo) e rebaixar o trecho urbano em Mallet produz uma descontinuidade indesejável na malha troncal. Sua classificação anterior tinha sido estabelecida em consenso com os mapeadores locais do Paraná. osm.wiki/Brazil/Classifica%C3%A7%C3%A3o_das_rodovias_do_Brasil#Crit.C3.A9rios_da_proposta

Uma sugestão: vejo no MapaRadar que foram registrados, acho que por você mesmo, limites de velocidade reduzidos em trechos da BR-259 e na nova ES-080. Como autor dessa informação, você poderia transcrevê-los para o OSM nos trechos relevantes, já que são de seu conhecimento local legítimo.

Tem toda a razão, e por isso reverti a alteração dos limites de velocidade inteiramente.

60km/h é a velocidade padrão em vias arteriais segundo o CTB, e a via consta como arterial no plano diretor, portanto, seria o limite implícito legalmente no trecho não-urbano da via. Contudo, como você afirmou anteriormente, o conhecimento local deve ser respeitado. Reverti ao valor de 50km/h que você inseriu no seu survey de 2016.

Por favor, descreva melhor suas alterações nos comentários dos seus changesets. osm.wiki/Pt:Boas_pr%C3%A1ticas#Bons_coment.C3.A1rios_no_conjunto_de_altera.C3.A7.C3.B5es_.28changesets.29

A BR-242 desde a BA-460 em LEM até a divisa estadual em Taguatinga não é trunk segundo consenso do grupo OSM-BA no Telegram. Como você participa desse grupo, recomendo que você converse com os colegas antes de fazer esse tipo de alteração, já que a malha troncal foi aprovada em consenso com vários colegas da região. E, ao elevar vias para trunk, justifique a razão no comentário do changeset com base na proposta de classificação brasileira aprovada por maioria qualificada: osm.wiki/Brazil/Classifica%C3%A7%C3%A3o_das_rodovias_do_Brasil