"Wodociąg Zbiorowy w Laskowej G."

To jest oficjalna nazwa ? i co to jest w Laskowej G.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176649575

Azali jakiż to powód był by node/9233939554 stracił znacznik cemetery=grave

Wiem, że klimaty cmentarne (i wiele innych) w OSM jest ... pokręcone nie mówiąc o masowym historic=tomb.
Jeszcze nie dawno były duże dyskusje które stanęły na niczym czyli tym co było i mamy ale tu motyw usunięcia znacznika jest po prostu ciekawy dla mnie.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176505733

Coś mi się zdaje, że poprzednik zostawił w prezencie częściowo nazwę opisową. Na swojej stronie w nazwie (kontakt) nie mają członu Dj na wesele.

Do edycji budynków warto użyć podkładu obrysów budynków.
Jeżeli dodaje się budynek sklepu a szczególnie nowy budynek to przeważnie nie jest to building=yes tylko =retail
Przy okazji ten sklep nie jest czynny w soboty bo podałeś poniedziałek-piątek.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176474222

The name tag is unnecessary and incorrect here (a so-called descriptive name). The general tags (shop=covenience) for the store already identify it as a grocery store.

Thank you for adding the parcel locker, although it contains incomplete tags osm.wiki/Pl:Tag:amenity=parcel%20locker?uselang=pl , but there's a chance someone will add the missing tags.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176426331

The name tag is unnecessary and incorrect here (a so-called descriptive name). The general tags (shop=covenience) for the store already identify it as a grocery store.

Thank you for adding the parcel locker, although it contains incomplete tags osm.wiki/Pl:Tag:amenity=parcel%20locker?uselang=pl , but there's a chance someone will add the missing tags.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176426331

In Poland, it's better to use the Geoportal 2 aerial image base. Others may be less up-to-date and have offsets.
I found a few errors.

An unnecessary area (area=yes) way/1453214860#map=19/49.965155/20.495337&layers=N and an incomplete multipolygon relation relation/20003091
If I find some time, I'll fix this.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176390596

Niech robi tak dalej. Obym się nie odpalił bo jestem cięty na takich.

Z resztą. Wycofanie zmian zapewne da do myślenia a jeżeli jest ubogi duchem to DWG w razie czego da mu urlop.

Kamil w razie dalszych problemów daj znać. Wtedy też klepnę co trzeba do DWG.

W Polsce edytuj na podstawie ortofotomapy Geoportalu a Bing używaj jako dodatkowy wgląd w obszar.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176364127

Do końca życia będziesz tak dziubdział, że co miedza i kretówka to nowy zestaw wysyłasz. Jeszcze się dzień nie skończył a już nawaliłeś 24 edycje po parę maks parę węzłów, linii i wysyłasz to co parę minut czy nawet minutę.

Weź się ogarnij bo to dosłownie spamuje listę edycji z danego obszaru. Już Ci zwracałem na to uwagę.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176156432

Do obrysów budynków wspomagaj się podkładem budynków ponieważ staramy się wykonywać obrysy po fundamentach a nie po dachu.
Bywa, że podkład jest skopany i wtedy trzeba być mądrzejszym.

Przy dodawaniu adresów zwracaj uwagę na wielkość liter bo w twoim budynku adresie jest 211b a dane urzędowe wskazują 211B. Pytanie kto ma rację i nie podałeś źródła adresu. Po sąsiedzku jest też numer 211a a podkład podaje 211A. W tym przypadku edycja była wykonana parę lat temu więc może nastąpiła zmiana adresowa lub błędna edycja. Można się wspomóc jakimś lokalnym urzędowym Systemem Informacji Przestrzennej.

W poprzedniej edycji napisałem lasy lasami ponieważ są choćby tu ważniejsze rzeczy jak drogi i budynki.
Nawet w tym zakątku są nowe budynki które nie mają obrysu, adresu oraz drogi dojazdowej. Warto to dodać.
Przykładowo ta droga polna/leśna przynajmniej na wysokości zabudowań powinna mieć kategorię residential way/299573256
Ta way/299573250
highway=service
service=driveway

O tej już nie ma co wspominać way/299573230 a tu się coś zmieniło.

Niestety te drogi polno leśne to zmora OSM tym bardziej, że nawigacje nie chcą prowadzić z automatu (i słusznie) samochodów po tego typu drogach a często są to dojazdy do pojedynczych domów lub wręcz ich skupisk.

Lasy lasami jednak w tej edycji użyłeś podkładu Bing który bywa przesunięty więc i las trochę niedorobiony. Staraj się też rysować po pniach a nie po liściach.
W Polsce używamy podkładu geoportalu a pozostałe jako dodatkowy pogląd.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176099105

Tu jak w poprzedniej edycji nazwa niby ma z obiektu stworzyć ... warsztat.
Jakieś dziwne hashtag-i.

Co to jest za źródło streetlevel imagery. Poprzednicy tez zostawili w source UM Katowice a śmiem wątpić by aktualnym źródłem edycji był UM.

Reklama, reklama już od rana. Człowieku, reklamę wklejasz do komentarza ?

Firma zajmuje cały budynek ??? a oprócz tego kompletnie brakuje znaczników które pozwoliły by odbiorcom danych zidentyfikować ten obiekt jako jakąś działalność gospodarczą (usługi, produkcja itp.)

Nawet nie chce mi się wycofywać tej zmiany bo tą "reklamę" zobaczy raptem parę osób a dodanie firmy w aktualnej postaci jest praktycznie bezproduktywne choć prawdopodobnie to zrobię bo tam są inne firmy oraz prawdopodobnie mieszania a w edycji cały budynek przypisałeś do jednej firmy.

Proszę to zrobić w formie węzła i bez reklam lub cała edycja poleci do kosza.

Dzięki za info. Nie mam siły do Barroszta i cackania się OSM z wszelkiej maści delikwentami.

W tej edycji szału nie było z mojej strony. Ledwo trochę badziewia usunąłem. Część zapewne trochę nadmiarowo.
Ciasno, gęsto i napaprane. Łatanie tego to krzyż na drogę.

Nie znalazłem uwagi dotyczącej tej drogi https://ent8r.github.io/NotesReview/

Podobnie jak w poprzedniej edycji 175734304 nie widzę podstaw do zmiany klasyfikacji dróg na unclassified.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/175734858

Możesz podać czym się kierowałeś zmieniając klasyfikację tej drogi z track na unclassified ?

Patrząc na orto to nie jest nawet residential i nawet ciężko byłoby ją uznać za service.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/175734304

Otrzymałem odpowiedź https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zg%C5%82o%C5%9B_b%C5%82%C4%85d_w_artykule#c-DentArt-20251203140400-Grzegorz75jan-20251124095900 (trzeba wyszukać) i na wszelki wypadek cytuję

"W tytule artykułu nie ma podano lokalizacji, tylko historyczną nazwę tego cmentarza. Takich przypadków jest znacznie więcej. Nie widzę potrzeby zmiany tytułu, wystarczy w treści podać aktualną lokalizację.DentArt (dyskusja) 15:04, 3 gru 2025 (CET)"

Z mojej strony nie wiem czy to jest wystarczające by dobrze współgrało z OSM oraz czy może są jakieś dodatkowe znaczniki (tagi) np. coś w stylu old_name czy inna alternatywna (dodatkowa) forma nazwy w Wikipedii by można to zrobić lepiej.

Zmiana zostanie za chwile w całości wycofana. Proszę przekazać opiekunom by przestali kolejnym dzieciom zlecać edycję mapy OSM do własnych celów. OSM nie służy do tego typu zajęć.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/175559391