Acho que fica mais fácil nós nos entendermos bem se você apontar um exemplo de retorno em nível na BR-101. Mas retorno em nível ≠ retorno com cruzamento em nível. A princípio, um retorno em U, que tenha faixa de desaceleração na entrada e de aceleração na saída, seria compatível com a ideia de motorway/autoestrada. Mas nada impede que a classificação da BR-101 esteja errada em alguns trechos, se você apontar onde você está vendo, a comunidade pode revisar.

Kaykim, é bem possível que existam bem poucas motorways verdadeiras no Brasil. Esse é um assunto controverso e a comunidade está um pouco dividida. MAS em relação aos retornos em nível, há bastante consenso. osm.wiki/Talk:Pt:Tag:highway%3Dmotorway

Olá kaykim. Essa via possui retornos em nível, e por isso não deve ser motorway segundo as regras de classificação das rodovias do Brasil. Por favor, retorne à classificação troncal como estava tantes para que a malha troncal não fique descontínua nessa região. osm.wiki/Brazil/Classifica%C3%A7%C3%A3o_das_rodovias_do_Brasil

Apple is again changing this to a wrong highway class. The Brazilian community reached unanimous consensus on this months ago (see changeset/99660422). Please undo the change and keep it the way it was before.

Hello Muralito and popnlock (now inactive?). My subjective opinion is that VRS-833 and ERS-699 should be secondary, but not because of the rule that the community has approved. Muralito is right in pointing out that the municipal district of Atlantico has an odd shape and is very uneven, a rare situation in which the proposed rule tends to fail; this is more common on the coast. In our discussions, it would be acceptable to "fail" first, then discuss (that's where we are now), come to a conclusion, and document why the rule should not be followed in a particular situation. Looking at the commercial maps, we see that they also tend to think of these two roads as being locally important, and secondary is about the "average" opinion of the various sources. Both are paved and high speed (60-80kmph). Speed is not currently mapped and should be mapped to avoid issues with routing and to avoid fighting over classification by thinking about how specific routing apps would behave. These two are the main development axes of two hamlets (Hermenegildo and Barra do Chuí). Roads leading to hamlets would, in principle, be tertiary. So we have some reasons to make them secondary and one reason to make them tertiary, so I think overall they're closer to secondary in importance. This sort of subjective classification is easier when the higher system (in this case, the primary system) is already exhaustively evaluated and well established, which is fortunately the case in Rio Grande do Sul.

Acredito que possa ter sido um engano, mas você excluiu as duas quadras finais da Gomes Jardim e também a via motorizada da Alcides da Cunha. Na realidade, as duas se interceptam. Essas vias tinham o material da superfície já mapeado (paralelepípedos), e a Gomes Jardim tinha o limite de velocidade também mapeado (30). Por favor, restaure essas informações.

Estamos discutindo a respeito disso no Telegram. A princípio, o que você colocou na rodovia do Parque é geralmente aceito, embora eu penso que é muito perigoso pro ciclista. Já na Freeway o atual consenso da comunidade (que tem pouco envolvimento com ciclismo) é de que não deve ser mapeado como permitido porque há placas proibindo. Existem algumas outras rodovias fora do Rio Grande do Sul onde há placas proibindo também, mas há muitas importantes (ex.: Rodoanel de São Paulo) onde é permitido, embora as autoridades não recomendem. Sobre o impacto nas aplicações, acredito que em menos de uma semana o roteamento para bicicleta no site já vai refletir as alterações.

Talvez, mas se há placas proibindo na Freeway, deve ser bicycle=no no OSM. Não podemos induzir as pessoas a infringir a lei. Pela mesma razão, mapeamos oneway=* para que os motoristas não sejam induzidos a dirigir na contramão, colocamos highway=pedestrian em ruas onde os carros não são permitidos, colocamos foot=no em túneis onde não há calçada pros pedestres, etc.

A BR-290 tem placas proibindo o acesso dos ciclistas em várias entradas.

Algumas alças de acesso têm só um meio-acostamento, outras nem isso. Podemos realmente dar esse salto lógico? CTB art. 244 "§ 1º Para ciclos aplica-se o disposto nos incisos III, VII e VIII, além de:" ... "b) transitar em vias de trânsito rápido ou rodovias, salvo onde houver acostamento ou faixas de rolamento próprias" ... "§ 2º Infração - média" Google e Here consideram proibido o acesso de ciclistas à Rodovia do Parque.

É troncal sim. Rota principal entre São Leopoldo e Santa Maria. osm.wiki/Brazil/RS/Classifica%C3%A7%C3%A3o_das_rodovias_do_RS

Thanks!

Orla Moacyr Scliar is not a service way. What's the rationale for this change?

source=survey também

Please keep narrow public ways as highway=service + service=alley following the wiki. service=alley

Por que as ruas principais passaram a ser terciárias?

Por que a BR-259 passou a ser troncal nesse trecho?

Por que a BR-259 passou a ser troncal nesse trecho?

Hi. You marked one way as surface=Asphalt instead of surface=asphalt. Could this be a bug in Go Kaart!? You previously added one in changeset/97616492 (which I fixed in changeset/97654669), and GhostEye has also added one in changeset/97909843 nearby.

The problem with this change is that the secondary road network was left logically disconnected between rua Cruzeiro do Sul (northeast) and avenida Icaraí (west). The secondary system is quite important because it is used by many people who travel medium distances (several neighborhoods, such as commuting or going to leisure activities). A gap could sometimes be ok in places like the periphery of cities where urban arterials end, but generally not in the middle of densely urbanized areas. You will see that, even with variable physical profiles and (although undesirable) some zigzags, connectivity is a desirable property followed by popular high quality maps in Brazil and abroad. It turns out that recent construction work has progressed on avenida Divisa, which is now the preferred route in the area. So, I promoted this new preferable route to secondary, logically reconnecting the secondary road network. Otherwise, the preferable route would be through rua Butuí, as it has been for many years, and as shown by competing maps. As a developing country with poor planning, Brazil is not easy, you will see this situation in many places (there is another one at the other end of rua Cruzeiro do Sul where it meets avenida Doutor Carlos Barbosa). So don't get discouraged, but be prepared to solve many traffic flow puzzles. The federal department of infrastructure (DNIT) aims to manage Brazilian roads and streets using functional classification based on the US FWHA guidelines, but does not publish the official classification of the road system, only the general guidelines. So, in big cities, the best we can do in OSM is to rely on city plans, which do not always correspond exactly to reality and therefore need adjustments. In odd situations like this one, it is always best to assess conditions on the surrounding streets.